Не замечать той роли,
которую сегодня в спорте играют СМИ, нельзя. Об этом и поговорим. В целом,
думаю, что российские СМИ объективно освещают волейбол. Отдельные заметки,
может быть, и содержат необъективную, пристрастную информацию, но вовсе не
потому, что какие-то центры влияния поручают журналистам написать ту или иную
«правду», а в силу определенных предрассудков, в плену которых иногда находятся
сами репортеры. Когда заметка пропитана субъективными суждениями, это всегда
плохо.
Одна из задач СМИ – критиковать. На мой взгляд, это, наверное, самая трудная в
профессиональном плане задача для репортера Поскольку для того, чтобы
качественно критиковать, нужно хорошо разбираться в предмете критики.
Критиковать неудачный результат легко – команда старалась победить, в итоге
проиграла, вот вам и идеальный повод для критики. Тем не менее, такая критика,
как правило, достаточно поверхностна и не имеет веса. Гораздо труднее
квалифицированно критиковать саму игру, поскольку нужно досконально в ней
разбираться, чтобы выйти к читателю с заметкой, достойной его внимания. Часто
можно прочитать отдельные журналистские мнения, которые, скажем, мне как
тренеру смешны, поскольку отсутствие компетенции репортера в оценке игры видно
за километр.
Известно, что игроки (как, впрочем, и другие люди публичных профессий – актеры,
певцы, писатели, политики) начинают день с газеты потому, что их интересует
мнение других о себе. Для молодых спортсменов это достаточно чувствительный
вопрос. Дифирамбы кого-то подвигают еще лучше работать, но могут и голову
вскружить, в результате чего игрок нередко «теряет компас». Есть и
противоположная ситуация – кого-то жесткая критика мобилизует показать лучшую
игру в следующий раз, оставить сердце на площадке, a кого-то, наоборот,
деморализует. Поэтому всегда советую таким игрокам, прежде всего, хорошо узнать
самих себя, и только потом решать, стоит им читать газеты или нет. Если уже
решились читать, тогда нужно принять все то, о чем пишут, с определенной долей
резерва, и неважно – филиппики это или беспощадная критика. Нужно быть готовым,
что после пяти-шести заметок подряд, где тебя возносят в небеса, в седьмой в
твой же адрес могут полететь ядовитые стрелы. Это часть нашей работы. Хотя бы
потому, что в спорте никто не может побеждать всегда, и когда случаются
поражения, принимать их надо не теряя собственного достоинства, a критику – с
холодной головой. Ни один умный человек не возражает против аргументированной
критики, напротив, но когда кто-то пишет небылицы о вас, надо быть сильным,
чтобы не обращать на это внимания, а если уж обращаете – не реагировать на это.
С появлением интернета в медийном пространстве произошли большие перемены в
информировании общественности. Это уже не «улица с односторонним движением»,
где СМИ выступали только в роли поставщика, снабжающего общественность
информацией. Появилась и почти моментальная обратная связь в виде комментариев
читательской аудитории, a электронные СМИ обрели еще один важный дополнительный
козырь – скорость доставки информации до адресата и ее молниеносное
распространение по сети, к сотням тысяч, миллионам людей.
Конечно, тот же самый козырь в чьих-то руках может легко стать предметом
злоупотребления. Этот вид коммуникации на расстоянии достаточно привлекателен
как для объективных любителей спорта, интересующихся именно игрой и желающих
знать больше о ней, так и для «профессиональных комментаторов» в сети, людей,
которые своими сообщениями, прежде всего, хотят обратить внимание на самих
себя, часто не выбирая выражений и переходя грань хорошего вкуса. Им игра и
спорт не интересны, и таких «патрульных» в сети вы встретите не только на
спортивных сайтах, но и многих других, освещающих самую различную тематику.
Таким посетителям достаточно увидеть свой комментарий на страничке, чтобы
думать о себе как о публичном человеке, это тешит их самолюбие.
Это, конечно, не может умалить все те положительные новшества, которые принес
интернет, особенно в контексте популяризации и маркетинга спорта, поскольку
позволяет мгновенно доносить информацию в весьма сжатый срок до максимального
числа пользователей. Кроме того, интернет – самый демократичный из всех
масс-медиа, потому что каждому дает возможность высказаться. В ежедневной жизни
мнение большого количества людей никому не интересно, у них никто не
спрашивает, что они думают по тому или иному поводу. Для них интернет –
идеальная площадка для того, чтобы что-то сказать и быть услышанными, своего
рода отдушина – здесь они могут найти единомышленников и, вполне вероятно,
противников.
Мой опыт в общении со СМИ положителен, мне в работе с журналистами, как
правило, везло, но иногда бывало и так, что я становился предметом обсуждений.
Это неизбежно, но вполне логично – мне преимущественно доводилось тренировать
команды, которые котировались высоко, и своеобразное давление СМИ
присутствовало всегда, но это также часть нашей работы. Со своей стороны я
всегда старался идти навстречу журналистам (во время работы со сборной
Югославии я по собственной инициативе ввел практику проведения ежедневных
брифингов для прессы), поскольку считаю, что все то, что мы делаем, делаем ради
болельщиков. И как публичные люди не имеем права изолироваться от коммуникации
с общественностью, у нас просто нет права на это. Мне бы хотелось, чтобы и
журналисты поняли, что все мы работаем в спорте лишь для того, чтобы болельщик
пришел на стадион. Он также может включить телевизор, прочесть газету,
отправить комментарий к заметке и так далее, но наша основная задача – привести
его на стадион.
Вы, наверное, заметили, что сенсационное освещение событий в манере «желтой
прессы» отпугивает зрителя, a объективное – приводит на трибуны. Репортеры
часто ищут скандалы и проблемы даже там, где их и в помине нет, но доверие
читательской аудитории к таким изданиям очень низкое, поскольку читателя можно
дезинформировать, но нельзя обмануть. Достаточно опубликовать несколько заметок
сомнительного характера, содержащих непроверенную, а иногда и вымышленную
информацию, чтобы читатель перестал доверять такому изданию.
В этом контексте я вспоминаю собственный греческий опыт восьмилетней давности.
В стране с 11-миллионным населением на тот момент выходило аж 14 ежедневных
спортивных газет! И все эти издания в условиях весьма острой конкуренции решали
одну и ту же задачу – как продать больше экземпляров. Почти каждый день мне
звонили корреспонденты местных газет, и первый их вопрос всегда был: «Какие у
вас проблемы в команде?» На мой ответ, что в команде нет проблем, можно было
услышать удивленное: «Как нет?! Должна же быть хоть какая-то проблема …» Эти же
корреспонденты потом объясняли мне, что получают задания от редакторов писать
что-то о клубе (речь идет об «Олимпиакосе»), но это что-то должно быть плохим,
поскольку хорошая новость – не новость, в отличие от плохой.
С другой стороны, невозможно представить, что я как тренер буду выносить
клубные проблемы на обозрение общественности, даже если они и есть. Греческий
эпизод – наглядный пример того, как в 21-м веке, в эпоху острейшей конкуренции
на рынке СМИ действуют соперничающие издания, a репортеры в этой битве являются
лишь «пехотой», которой поручено выполнять редакционные задания. Поэтому у меня
никогда и не было конфликта с греческими репортерами – они объяснили мне,
почему делают именно так, постаравшись в то же время понять мою позицию, что
«проблем нет». И по сей день многие из них звонят мне, когда им нужен
комментарий или мнение, и это лишний раз подчеркивает, что не обязательно все
то, о чем пишут, должно быть «окрашено желтым цветом». Поскольку, повторюсь,
все мы здесь исключительно ради болельщика.